圖片來源 視覺中國
中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 賈曉靜
在美國，精英大學(xué)里擠滿了最富有家庭的孩子。常春藤盟校中，六分之一的學(xué)生，父母屬于最富有的1%群體。
據(jù)美國《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，由調(diào)研機(jī)構(gòu)“機(jī)會(huì)洞察力”發(fā)起的一項(xiàng)大型社會(huì)研究表明，在擁有相同SAT或ACT成績(jī)的前提下，來自“金字塔尖”的富家子弟的錄取成功率比普通家庭出身的孩子高34%。
“機(jī)會(huì)洞察力”由哈佛大學(xué)研究不平等問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成。本次調(diào)研重點(diǎn)分析了1999年至2015年美國大學(xué)生錄取信息和學(xué)生父母的聯(lián)邦所得稅記錄，還引入了2001年至2015年美國大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)。這些數(shù)據(jù)揭示了這樣的現(xiàn)實(shí)：在考試成績(jī)相同的情況下，美國大學(xué)會(huì)優(yōu)先考慮校友子女和體育生，給私立高中畢業(yè)生更高的非學(xué)術(shù)評(píng)分。《紐約時(shí)報(bào)》稱，研究顯示，美國的精英大學(xué)正在幫富人實(shí)現(xiàn)財(cái)富和機(jī)會(huì)的代際轉(zhuǎn)移。
“我從這項(xiàng)研究中得出的結(jié)論是，常春藤盟校中沒有來自低收入家庭的學(xué)生，因?yàn)樗鼈儾幌胍@樣的學(xué)生?！惫鸫髮W(xué)教育研究生院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇珊·戴納爾斯基說。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉吉·切蒂是“機(jī)會(huì)洞察力”的負(fù)責(zé)人，他與布朗大學(xué)的約翰·N·弗里德曼、哈佛大學(xué)的戴維·J·戴明共同撰寫了這一研究報(bào)告。他說，美國精英大學(xué)從高收入、有影響力的家庭招收學(xué)生是在引領(lǐng)他們“保持領(lǐng)先”，如果能改變錄取規(guī)則，“處于領(lǐng)導(dǎo)層的人群就會(huì)更多樣化”。
“我們相信，美國各個(gè)收入?yún)^(qū)間都存在人才?！逼樟炙诡D大學(xué)校長(zhǎng)克里斯托弗·L·艾斯格魯伯說，“我為普林斯頓大學(xué)為增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)多樣性付出的努力感到自豪，但我相信，我們需要做得更多，也會(huì)做得更多。”
主持美國教育“平權(quán)法案”相關(guān)裁決的大法官尼爾·戈薩奇曾談及美國精英高校優(yōu)待校友和捐助者子女的慣例：“雖然他們表面上表現(xiàn)出種族中立，但這些偏好無疑對(duì)白人和富有的申請(qǐng)者最有利?！?/p>
研究人員的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了這種判斷。數(shù)據(jù)顯示，來自最高收入家庭的申請(qǐng)者具有顯著優(yōu)勢(shì)，而美國收入最高的1%人口中絕大多數(shù)是白人。一些標(biāo)榜擇優(yōu)錄取的私立大學(xué)，如西北大學(xué)、紐約大學(xué)和圣母大學(xué)，富家子弟的占比格外高。
相比之下，公立大學(xué)錄取時(shí)似乎更加公平。在得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校和弗吉尼亞大學(xué)，在分?jǐn)?shù)相當(dāng)?shù)那闆r下，來自高收入家庭的申請(qǐng)者，錄取機(jī)會(huì)與來自低收入家庭的申請(qǐng)者幾乎差不多。
美國精英大學(xué)的畢業(yè)生中包括12%的《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)首席執(zhí)行官和四分之一的美國參議員。在收入最高的人群中，13%的人畢業(yè)于精英高校。研究人員表示，這些數(shù)據(jù)有助于提高這些大學(xué)的知名度，因?yàn)樗鼈兲峁┝双@得權(quán)力和影響力的途徑。
研究人員發(fā)現(xiàn)，與排名前九的公立大學(xué)畢業(yè)生相比，常春藤盟校畢業(yè)生的平均年收入不會(huì)更高，但更有可能成為美國排名前1%的頂級(jí)富豪，概率從12%提高到了19%。從常春藤盟校畢業(yè)還會(huì)帶來其他方面的好處，比如，畢業(yè)生進(jìn)入頂尖研究生院的概率增加了近一倍，進(jìn)入頂尖新聞機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等工作的可能性增加了兩倍。
“研究結(jié)果證明了常春藤盟校的影響力。政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英大多來自這些學(xué)校?！贝骷{爾斯基說。
不過，財(cái)富給申請(qǐng)者帶來的優(yōu)勢(shì)因大學(xué)而異。在達(dá)特茅斯學(xué)院，考試成績(jī)相同的情況下，來自收入排在前0.1%家庭的學(xué)生，入學(xué)率是普通申請(qǐng)者的5倍；但在麻省理工學(xué)院，這一群體的入學(xué)率與普通申請(qǐng)者無異。
研究發(fā)現(xiàn)，精英學(xué)校的大量申請(qǐng)者來自中產(chǎn)家庭，但在成績(jī)相同的情況下，他們被錄取的可能性低于頂尖富人家庭的孩子，在一定程度上也低于最貧窮的學(xué)生。數(shù)據(jù)證實(shí)了許多中產(chǎn)家庭父母的感覺：讓孩子進(jìn)入精英大學(xué)變得越來越困難。
“分布嚴(yán)重偏斜。我們接收了很多獲得助學(xué)金的孩子、很多不需要資助的孩子，但沒有居于中間的孩子?！币晃荒涿某４禾倜诵Ｕ猩魅胃嬖V《紐約時(shí)報(bào)》。
研究表明，校友子女的錄取率總體上比普通申請(qǐng)者更高。不過，他們申請(qǐng)其他精英大學(xué)時(shí)，錄取的可能性就會(huì)降低。
來自收入排在前1%家庭的學(xué)生中，八分之一是體育生。研究發(fā)現(xiàn)，富裕家庭的孩子更有可能參加體育運(yùn)動(dòng)，特別是那些只在某些大學(xué)開展的較冷門的運(yùn)動(dòng)，比如賽艇和擊劍。研究認(rèn)為，體育生的錄取率是具有相同資質(zhì)的非體育生的4倍。
“人們此前普遍存在誤解，（談到體育生）想到的大多是籃球和橄欖球，認(rèn)為這是低收入家庭的孩子努力進(jìn)入名校的方式。但招生負(fù)責(zé)人知道，體育生的家庭往往更富有，能帶來雙贏。”密西根大學(xué)教育學(xué)院教授麥可·巴斯特多說。
家庭收入排在前1%的學(xué)生往往能獲得更高的非學(xué)術(shù)評(píng)分（課外活動(dòng)、志愿服務(wù)和人格特質(zhì)），這也是精英大學(xué)錄取他們的手段。根據(jù)一所大學(xué)提供的招生數(shù)據(jù)，研究人員發(fā)現(xiàn)，家庭收入排在前0.1%的學(xué)生，在非學(xué)術(shù)評(píng)分上獲得高分的可能性是中產(chǎn)家庭學(xué)生的1.5倍。研究人員表示，其他提供了數(shù)據(jù)的大學(xué)也存在類似的規(guī)律。
研究人員稱，美國大學(xué)的招生委員會(huì)通常會(huì)給來自私立非教會(huì)高中的學(xué)生打出更高的分?jǐn)?shù)。在SAT成績(jī)、種族、性別和父母收入均相同的情況下，這些學(xué)生被精英學(xué)校錄取的可能性是其他人的兩倍。私立高中升學(xué)顧問和老師的推薦起到了決定性作用。
康奈爾大學(xué)前招生主任小約翰·摩根內(nèi)利創(chuàng)辦了常春藤盟校招生辦公室，也為高校申請(qǐng)者提供建議?！凹议L(zhǎng)們會(huì)不假思索地說，一個(gè)孩子能被錄取是因?yàn)?，他是管弦樂?duì)的首席、田徑隊(duì)隊(duì)員。他們從來不提真正的關(guān)鍵問題：升學(xué)顧問是不是在幫助那個(gè)孩子？”
摩根內(nèi)利說，私立學(xué)校升學(xué)顧問推薦信的華麗眾所周知，他們還會(huì)就某些學(xué)生的情況給招生人員打電話?！皼]有人會(huì)為中低收入家庭的學(xué)生打電話。大多數(shù)公立學(xué)校的升學(xué)顧問甚至不知道這些電話號(hào)碼?！?/p>
總體而言，該研究表明，如果精英大學(xué)取消對(duì)校友子女、體育生和私立學(xué)校畢業(yè)生的偏好，家庭收入排名前1%的孩子可能只會(huì)占這些大學(xué)班級(jí)人數(shù)的10%，低于研究期間得到的16%這一比例。一位匿名的招生主任告訴《紐約時(shí)報(bào)》，改變這一現(xiàn)狀的可能性極小：“解決方案確實(shí)很復(fù)雜，如果能做到，我們?cè)缇妥隽??！边€有招生主任坦言，校友子女的錄取可能是最復(fù)雜的，他們的入學(xué)對(duì)學(xué)校與校友保持牢固的聯(lián)系非常重要。
一些業(yè)內(nèi)人士表示，改變精英學(xué)校“拼爹”的錄取規(guī)則，可能要從引入“家庭盲審”開始。如果招生人員看不到申請(qǐng)者的家庭財(cái)務(wù)信息，就不會(huì)考慮他們的支付能力。目前，一些大學(xué)已經(jīng)推出了“貧困扶持性招生”計(jì)劃，目的是從低收入群體中吸納更多學(xué)生。不過，由于擔(dān)心遭到批評(píng)，他們通常不會(huì)公開承認(rèn)這一點(diǎn)。
“人才是平等分布的，但機(jī)會(huì)不是。不同家庭收入的學(xué)生擁有的機(jī)會(huì)不同，我們的招生流程將把這一點(diǎn)納入考量?！甭槭±砉W(xué)院招生主任斯圖爾特·施米爾說，“我們確實(shí)有責(zé)任弄清人才和特權(quán)間的區(qū)別?！?/p>