近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象屢見不鮮，若網(wǎng)民自身權(quán)益受到侵害，可以通過網(wǎng)“曝”的方式泄憤、報復(fù)嗎？“人民說法”提醒，以“曝”制“暴”不可取，請選擇合法途徑維護權(quán)益。
【案件回顧】
李利（化名）是微博平臺上法律類“大V”博主，粉絲數(shù)量近50萬。微博用戶小凡（化名）因與李利觀點不同，便通過微博私信向李利發(fā)送侮辱性言辭。
李利為泄憤，在微博上公開“掛人”，使用侮辱性言論連續(xù)發(fā)布多條微博及評論予以反擊，并配以小凡微博中個人照片、小凡私信辱罵李利的言論截圖及小凡微博個人賬號信息截圖，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注、評論、轉(zhuǎn)發(fā)。
后小凡通過微博私信多次向李利表達歉意，但李利均未接受，并將小凡訴至法院，請求判令小凡在個人微博和其就讀大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布道歉信并向李利支付精神損失費。小凡見狀向法院提起反訴，請求判令李利刪除涉案侵權(quán)內(nèi)容，在微博發(fā)布道歉信，并支付精神損失費。
一審法院認為，小凡通過私信辱罵李利，損害了李利的人格尊嚴，構(gòu)成對李利一般人格權(quán)的侵害。小凡的侵害行為通過私信發(fā)生，李利作為具有影響力的“大V”博主、法律工作者，受到侵害后，其行為已超過了合理限度，侵犯了小凡的名譽權(quán)及肖像權(quán)。一審法院判決李利刪除侵害小凡肖像及名譽的涉案微博及評論，雙方互相書面道歉，精神損害賠償金額相互抵消。李利不服，認為其公開發(fā)表的涉案言論及配圖是一種自我救濟的行為，遂提起上訴。
二審法院認為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。李利公開發(fā)布的言論已經(jīng)超出了合理評價的范疇，屬于采用侮辱謾罵方式對小凡作出的負面評價，且涉案微博被眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)載并評論，李利的行為在客觀上確已造成公眾對小凡社會評價的降低，產(chǎn)生了侵害小凡名譽權(quán)的事實，李利對此存在過錯。因李利發(fā)布微博配圖有小凡肖像照片，不論涉案照片是否已公開，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成對小凡肖像權(quán)的侵害。
最終，法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【人民說法】
北京市第四中級人民法院立案庭法官助理王遠哲在接受“人民說法”采訪時表示，不少網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)空間虛擬性和匿名性的特點，對他人肆意謾罵侮辱、造謠抹黑、發(fā)布含有他人肖像的照片甚至人肉搜索，這些不當(dāng)行為都損害了他人名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)。
“名譽權(quán)的本質(zhì)是對他人人格的尊重，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，表層的匿名也不是包庇縱容侵權(quán)言論的保護傘?！蓖踹h哲指出，在實名制注冊制度下，每一個網(wǎng)暴受害者都可以找到現(xiàn)實中的侵權(quán)人來主張權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)文明健康使用網(wǎng)絡(luò)，遵守法律法規(guī)，發(fā)布的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗，不得損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益，無論是私信還是公開發(fā)表言論，都要牢牢把握自己的言論邊界，切勿以“網(wǎng)曝”制“網(wǎng)暴”。
王遠哲提示，若自身名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間采取合理合法的維權(quán)手段。如果試圖通過引導(dǎo)網(wǎng)暴來還擊，導(dǎo)致他人的合法權(quán)益受到侵害，亦應(yīng)為自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（高清揚 實習(xí)生 吳靜）